Alito, Alabama e a queda da Suprema Corte

Agosto é um mês em que o pessoal da comunicação social pode ir à praia ou viajar de avião pela Europa porque nada acontece. Exceto pela renúncia de Richard Nixon, Hiroshima, os motins de Watts, a invasão do Kuwait pelo Iraque, a morte de Marilyn Monroe, o Golfo de Tonkin, Woodstock, a crise do Muro de Berlim, o discurso “Eu tenho um sonho” de MLK e o acidente que matou a princesa Diana. Não sei você, mas não vou a lugar nenhum tão cedo!

📮 Israel sempre foi um assunto político delicado, por isso fiquei um pouco surpreso com a quase unanimidade de opinião sobre a continuação da ajuda dos EUA com a virada de extrema direita do governo de Benjamin Netanyahu: um retumbante “Não!” A leitora Cheryl Forte escreveu: “Infelizmente, parece que Israel se tornará em breve uma autocracia sob Netanyahu e [na minha humilde opinião] isso deveria desqualificá-los para ajuda externa, a menos que os EUA possam usar o fim dessa ajuda para pressionar Netanyahu a parar a sua marcha para um regime autoritário. regra." Mas um dissidente foi Frank Brodky, que observou que os dólares beneficiam em grande parte os empreiteiros de defesa dos EUA. “Ao cancelar esta ajuda, milhares de empregos seriam perdidos aqui”, escreveu ele.

Pergunta desta semana: Conforme observado abaixo, as crianças (e alguns adultos) da década de 1980 estão de luto pelo falecimento de Sinead O'Connor e Paul Reubens. Qual morte recente de celebridade foi mais devastadora para você? Para ter a chance de aparecer em meu boletim informativo, envie-me sua resposta por e-mail.

Se alguém encaminhou este e-mail para você, cadastre-se gratuitamente aqui.

A crise política da América, resultante do aumento do autoritarismo na direita, está a aumentar dramaticamente. No fim de semana, escrevi sobre o grande esforço do think-tank “braintrust” do Partido Republicano de Donald Trump, chamado Projeto 2025. Seu objetivo é “desmantelar o estado administrativo” – esse é o termo chique para criar uma ditadura – incluindo uma rendição incondicional em combater as alterações climáticas. Mas a borracha da autocracia já está a fazer-se sentir no Supremo Tribunal dos EUA.

No final da semana passada, o juiz Samuel A. Alito Jr. – o autor da notória decisão de 2022 que anulou Roe v. Wade e quase 50 anos de direitos reprodutivos na América, e também o pior fã dos Phillies do mundo – despejou gasolina na fúria ética escândalos no Tribunal Superior com uma afirmação ultrajante de poder ilimitado para ele e seus colegas juízes.

“Nenhuma disposição da Constituição dá-lhes [ao Congresso] autoridade para regular o Supremo Tribunal – ponto final”, disse Alito à página editorial do Wall Street Journal, com quem tem tido uma relação invulgarmente próxima e acrítica. “Se formos vistos como ilegítimos, então o desrespeito pelas nossas decisões torna-se mais aceitável e mais popular.”

É claro que a crise de ilegitimidade a que Alito aludiu foi, na verdade, provocada pelo próprio Tribunal Superior – a vontade de Alito e dos outros juízes de aceitarem viagens de luxo e outras regalias de bilionários ou grupos de interesses especiais com uma agenda maioritariamente conservadora. Na verdade, Alito tem sido alvo de críticas crescentes em duas dessas viagens, incluindo a sua viagem a Itália em 2022 para discursar e ser festejado num castelo ornamentado, pago por um grupo jurídico conservador que apresentou petições visando reverter Roe.

É aí que entra o alarme de Alito sobre o Congresso. Alguns legisladores - incluindo o senador democrata de Rhode Island Sheldon Whitehouse, o crítico mais contundente do pântano ético dos juristas - estão apoiando uma legislação que exigiria que a Suprema Corte seguisse o exemplo das autoridades federais de nível inferior. juízes e adotar um código básico de ética. Esta modesta reforma - que, no entanto, enfrenta um grande obstáculo na obstrucionista Câmara liderada pelo Partido Republicano - não vai tão longe como algumas outras mudanças radicais propostas recentemente, tais como limites de mandatos e/ou expansão do tribunal.

No entanto, mesmo este mandato parlamentar mediano é uma ponte longe demais para o imperioso Alito.

Os comentários do juiz nascido em Nova Jersey são ultrajantes e um pouco ridículos. Por um lado, revelam que um homem a quem pagamos 244.793 dólares por ano para interpretar a Constituição dos EUA não tem uma compreensão básica desse documento. No Artigo I, Seção 8, Cláusula 18, a Constituição concede ao Congresso o poder de “fazer todas as leis que sejam necessárias e adequadas para levar à execução os poderes anteriores” do governo, incluindo o Poder Judiciário. Na verdade, a cadeira da Suprema Corte (Juiz Associado 8) que Alito agora ocupa foi criada pelo Congresso – exercendo esses poderes – quando votou em 1837 para expandir o tribunal de sete para nove membros. A ironia é quase dolorosa.